//
you're reading...
Reacties

Het zal je maar gebeuren

Een moeder schreef ons over de jarenlange ellende die zij ondervond in contact met Bureau Jeugdzorg. Dit naar aanleiding van het EKD artikel op Ouders Online. Om haar verhaal kracht bij te zetten had ze de uitspraken van de klachtencommissie bijgevoegd. Daaruit viel op te maken dat haar hulpvraag categorisch anders werd geïnterpreteerd door zorgprofessionals van Jeugdzorg. Verslaglegging was er nauwelijks of onvolledig. Contactpersonen vanuit de zorgverlening wisselden elkaar af en de verwarring steeg. Over haar kind ontstond langzaam maar zeker beeldvorming dat steeds verder af raakte van de waarnemingen van de moeder.  De ene klachtenprocedure na de andere volgden. Met als finale uitspraak dat klachten helaas niet goed beoordeeld konden worden omdat de verslaglegging te kort schoot. Klachten van de moeder werden op die basis ongegrond verklaard. Ondertussen werden de problemen waarvoor de hulpvraag in eerste instantie was gesteld niet opgelost. Al met al bestaat de kwestie al jaren, ging van kwaad tot erger en duurt nog voort.

“Die verhalen zijn door de jaren heen een eigen leven gaan leiden en is inmiddels een Kafkaverhaal geworden wat het jonge leventje van mijn zoontje heeft verwoest!”, aldus de moeder.

Zij attendeerde ons verder op Stichting KOG die in dit soort situaties ouders met raad en daad terzijde staat. Stichting KOG is een stichting door en voor gewone ouders en grootouders die te maken hebben met problemen veroorzaakt door scheiding, omgang, ondertoezichtstelling, uithuisplaatsing, ontheffing en ontzetting.

Van iemand die jarenlang werkzaam was bij jeugdreclassering hoorden we iets vergelijkbaars.
“In mijn tijd als jeugdreclasseerder kunnen leken (dus niet deskundigen) ongenuanceerd diagnosis stellen over kinderen en hun ouders wat deze mensen jarenlang blijft achtervolgen.”

Voor het interpreteren van schriftelijke informatie is zorgvuldigheid nodig en alertheid op het verschil tussen lezen wat er staat en begrijpen wat er staat.
Hoe meer mensen betrokken zijn bij een dossier, hoe sneller de nuance verdwijnt uit de communicatie.
In de praktijk werken goedwillende medewerkers, zelden gehinderd door kennis over correcte dossiervorming. Wie in zijn onschuld meent verstand te hebben van rechtsgeldige verslaglegging ervaart zijn eigen onkunde en onvermogen pas op het moment dat de situatie escaleert. Dat is voor alle betrokkenen vervelend. Voor de ouders en de kinderen in het bijzonder is dit verschrikkelijk. Ze komen op deze manier van de regen in de drup.

Advertenties

Reacties

4 gedachtes over “Het zal je maar gebeuren

  1. In de naam van de kinderen hoort een minister te zorgen dat een stichting BJZ, waar miljarden aan gespendeerd is niet als doel kinderen mishandelen moet zijn!!! Wanneer gaat de minister beseffen dat BJZ een gefaalde stichting is die meer kinmderen beschadigd heeft dan zogenaamd verzorgd of beschermd!!!
    Een kind is pas beschermd in zijn eigen omgeving met zijn eigen familie en vrienden!
    BJZ heeft tot nu toe elke smoes gebruikt om een kind te vervreemdenen te stigmatiseren om uithuis te plaatsen met het doel om subsidie los te krijgen voor elke uithuis geplaatst kind….
    Belang van het kind, noch de verzorging waren/zijn van belang voor BJZ.. Er is maar een ding dat bij BJZ van belang is kinderen=x tal subsidie!!!

    Het is wel duidelijk dat de minister geen idee heeft wat er zich jarenlang afspeelt in het land van BJZ waar zij nooit over kinderrechten hebben gehoord!!.

    Geplaatst door Nora | 29 november 2011, 20:06
  2. Belangen zijn tegenstrijdig, luidt hier de waarschuwing. BJZ heeft duidelijk een ander belang dan zorg voor het kind.

    Als belangentegenstrijdigheid nu al het geval is. Wat valt dan te verwachten van een overheid die straks vrijwel alles weet over iedere Nederlander? Alle gegevens bij elkaar in een digitale databank. Onder hand bereik van willekeurige ‘bevoegde’ ambtenaren met letterlijk een druk op de knop.

    Komt dit burgers in Nederland ten goede? Op welke manier? Onder welke voorwaarden?

    Geplaatst door AN | 30 november 2011, 15:19
  3. Het wordt straks ‘leuk’ voor ouders: kan men de vertienvoudigde griffierechten als gedaagde voor OTS of UHP niet betalen, dan kan men zichzelf of het kind niet verdedigen tegen het betweterige van BJZ, die zonder diagnostiek verzonnen beweringen doet zonder de oorzaak van een bedreiging voor de ontwikkeling van een kind (nadat hulp niet werd gegeven) af te geven aan de rechter (via de RvdK soms). Ja, gedaagden mogen voortaan meebetalen vooraf; doet men dat niet dan verliest men zonder weging. Dat heet “rechtszekerheid in Nederland”, straks; het is een bezuiniging, dat wel, of toch niet als er schade ontstaat aan het kind?!
    Dank aan de VVD !. >>>

    Om op dit artikel over moeder met op suggestieve gronden uithuisgeplaatst kindje terugkomend, uit het dossier blijkt inderdaad dat de gronden tot uithuisplaatsing op smeltend ijs waren gebouwd, de gronden van de AMK-melding door bewijs zijn teruggenomen door de melders, en BJZR nu spijkers op laag water aan het zoeken is om de UHP te blijven ‘verantwoorden’, en beweringen doet die niet gegrond zijn op diagnostische rapporten om maar dit werkgelegenheidsobject (kind voor mensen maar werkobject voor BJZ-werkers) in handen te houden. – – –

    Het valt meer en meer op dat BJZ met smoesjes rechters ‘overtuigen’ van de nood van het kind, waar in de wetenschap bekend is dat het UITHUISGEPLAATST-ZIJN op zich SCHADELIJK is. …
    BJZ komt met verzonnen ‘bedreigingen voor de ontwikkeling’ (BW1:254, lid1) maar definieert deze niet, geeft geen diagnostisch rapport (BJZ mag zelf slechts indiceren = doorverwijzen), maar BJZ zegt er nimmer bij wie die vermeende bedreiging veroorzaakt. Het is altijd gesuggereerd aan de ouders, alsof een factor uit de omgeving of een gedragsprobleem van het kind zelf niet de bedreiging kan zijn! = =

    Een bedreiging kan vaak het best THUIS behandeld worden. Maar niet met betrokkenheid van BJZ. Dan opeens niet. Dat is een justitieel kindermishandelende opstelling van BJZ.
    In de stukjes op http://www.hechtingsproblemen.nl/behandelvormen.html kan men lezen hoe en met wie de therapie het best werkt! Ja, thuis door ouders met evt. hulp van de deskundige.

    Het cliché van BJZ is bij meer dan 50% van de OTS-sen dat UHP de therapie is, en er niet aan een diagnose wordt meegewerkt, zelfs tegengewerkt.
    OUDERS: lees toch voordat u kinderen krijgt of nu het boekje ‘De Jungle van de Jeugdzorg’ (http://www.stichtingkog.info/pages/publicaties/de-jungle-van-de-jeugdzorg.php) of de tips in hoofdstuk 3 van http://dl.dropbox.com/u/3224280/Videos%20%2B%20media%20links%20jeugdzorg.pdf .

    Geplaatst door Adoptie | 1 december 2011, 11:21
    • Bedankt voor deze aanvulling. Je punt is heel duidelijk. Er kunnen griezelige, dubieuze situaties ontstaan, zoals in dit geval, wanneer ouders zich lijnrecht tegenover ‘zorgverlening’ geplaatst zien in de ‘zorg’ voor het eigen kind. De macht van een onpersoonlijke instantie is dan per definitie vele malen groter dan die van een individuele burger.

      Alle reden voor alle! ouders in Nederland om toch vooral alerter te worden op wat ze aan informatie geven voor in het digitaal dossier JGZ (en talloze andere dossiers).

      Geplaatst door AN | 4 december 2011, 15:53

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

Volg ons

@digdosjeugd

Oeps: Twitter reageert niet. Wacht svp een paar minuten en ververs deze pagina.

%d bloggers liken dit: